El juez federal Daniel Rafecas desestimó contundentemente la denuncia por presunto encubrimiento en el caso AMIA presentada por el fiscal Alberto Nisman. El magistrado determinó que la evidencia no sustentaba la obstrucción a la justicia, confirmando que las órdenes de captura internacional contra los acusados iraníes siempre se mantuvieron vigentes.

El juez federal Daniel Rafecas resolvió desestimar la denuncia formulada por el fallecido fiscal Alberto Nisman contra la entonces jefa de Estado, el canciller Héctor Timerman y otros funcionarios gubernamentales. La acusación original, que había sido impulsada posteriormente por el fiscal Gerardo Pollicita, señalaba un presunto encubrimiento de los ciudadanos iraníes acusados de perpetrar el atentado terrorista a la AMIA.

Al comunicar su fallo, el magistrado fundamentó que no existían los elementos jurídicos necesarios para abrir una investigación penal. Según indicó en una entrevista con la agencia internacional Reuters, la evidencia presentada ante su juzgado arrojaba resultados opuestos a los sostenidos en la denuncia de Nisman.

¿Cuáles fueron los fundamentos de la resolución judicial del juez Rafecas?

El eje central de la desestimación se basó en la evaluación de las acciones del Poder Ejecutivo en relación con la causa judicial. Rafecas argumentó los siguientes puntos clave:

• Ausencia de encubrimiento: El juez determinó que la evidencia no revelaba intenciones por parte del gobierno argentino de perturbar, afectar o encubrir la labor de la justicia. Por el contrario, concluyó que desde el Ejecutivo "se agotaron todas las instancias para que la causa avance".
• Vigencia de las circulares rojas: Respecto al estatus internacional de los acusados iraníes, Rafecas afirmó que las órdenes de captura "nunca estuvieron en peligro" y remarcó que el Estado mantuvo una postura firme y consistente en el sostenimiento de dichas alertas ante Interpol.

¿Cuál fue el contexto del fallo y la postura de independencia del juzgado?

En relación con el proceso de análisis del expediente, el titular del juzgado, Rafecas, subrayó la absoluta independencia de su decisión, manifestando que redactó la resolución de manera personal, basándose estrictamente en la perspectiva de la ley y del derecho.

Finalmente, el magistrado dejó asentado que, trabajando sin alteraciones hasta la emisión de la sentencia, durante el estudio del caso y la redacción del fallo judicial no recibió:

• Presiones de ningún sector.
• Sugerencias.
• Interferencias.